在十七世紀(jì)的歐洲，有一個(gè)廣為流傳的哲學(xué)經(jīng)典：我們永遠(yuǎn)都無法證明世界是客觀存在的。
這話是什么意思呢？意思就是說，雖然你整天吃喝拉撒、工作休息，但你所感觸到的一切客觀存在，其實(shí)都沒有辦法證明它們真的存在。
很多人或許會(huì)覺得荒謬：我親自摸到書本、親口嘗到美食、親腳踩上地面，這不都證明世界是客觀存在的嗎？
其實(shí)問題就在于此：按照哲學(xué)理論來分析，你怎樣證明自己的感官?zèng)]有騙人呢？
我們知道糖是甜的，但這個(gè)消息是味蕾傳達(dá)的；我們知道辣椒刺鼻，但這個(gè)消息是嗅覺傳達(dá)的。
如果我們吃過糖和辣椒，那么即使面前沒有糖和辣椒，我們也依然會(huì)回憶起他們的味道，這怎么解釋呢？
關(guān)于這個(gè)問題，十七世紀(jì)法國的偉大哲學(xué)家笛卡爾先生做了一個(gè)大名鼎鼎的實(shí)驗(yàn)：思想實(shí)驗(yàn)。
這個(gè)實(shí)驗(yàn)說起來比較復(fù)雜，簡單總結(jié)一下就兩點(diǎn)：
一、普遍懷疑；
二、不可知論。
普遍懷疑的意思是說：每個(gè)人一生中都應(yīng)該“徹底對(duì)自己的全部見解進(jìn)行一次大掃除”。
我們可以做一個(gè)假設(shè)：如果現(xiàn)在虛擬裝備已經(jīng)普及，會(huì)發(fā)生什么事呢？
當(dāng)你從未吃過蘋果、也沒錢買蘋果的時(shí)候，虛擬設(shè)備會(huì)模擬出蘋果的味道，讓你躺在儀器上體驗(yàn)吃蘋果的感覺。
體驗(yàn)過后，工作人員又給了你一個(gè)真實(shí)的蘋果。當(dāng)你吃掉蘋果之后，發(fā)現(xiàn)兩個(gè)蘋果的味道沒有區(qū)別。
那么問題來了，你到底吃了幾個(gè)蘋果？
笛卡爾對(duì)此的總結(jié)是：此時(shí)我明明感覺自己坐在壁爐邊，但是猛然一醒，才發(fā)現(xiàn)自己是在做夢(mèng)。這樣一來，我就很難分清，到底我是真的坐在壁爐邊，還是夢(mèng)見自己坐在壁爐邊。——《西方哲學(xué)史講演錄》
這種說法對(duì)于十七世紀(jì)的法國人而言或許是新鮮的，但對(duì)于我們中國人而言一點(diǎn)都不新鮮，因?yàn)樯钣诠暗那f周就曾經(jīng)留下過“莊周夢(mèng)蝶”的典故。
或許有人不贊同這個(gè)觀點(diǎn)：我們可以照胃鏡，看看里面到底有幾個(gè)蘋果，結(jié)果不就一目了然了嗎？
但這又能說明什么呢？你的眼睛所看到的，和世界的物質(zhì)是同步的。換言之，你所能看到的，只是物質(zhì)世界，但誰敢說這個(gè)世界就是真的呢？
話說到這一步，多少有了點(diǎn)耍無賴的意思：照這樣理解，世界上就沒有什么物質(zhì)能夠被確認(rèn)存在了，難道整個(gè)世界都是假的？
對(duì)于這個(gè)問題，笛卡爾同樣感到困惑。
笛卡爾想了許久，完全沒有頭緒，于是他轉(zhuǎn)變了思考方向，給自己提了另一個(gè)問題：有沒有什么東西是我完全不能懷疑其存在的？
一想到這里，笛卡爾豁然開朗，有一樣?xùn)|西是完全不能懷疑的，那就是懷疑本身。
這其實(shí)就是我們現(xiàn)在所說的“套娃理論”：我對(duì)于「我在懷疑」這件事表示懷疑，這證明我正在懷疑；我正在懷疑“我對(duì)于「我在懷疑」這件事表示懷疑”，說明我正在懷疑我的懷疑……
子子孫孫無窮匱也。
這種說法或許有些搞笑，也有些拗口，于是笛卡爾用一句簡潔明了的話語做了總結(jié)：Je pense, donc je suis。
翻譯成中文就是「我思，故我在」。
這意思就是說，因?yàn)槲以谒伎?，所以我只要懷疑自己是否在思考，那就證明我在思考。只要我不停思考，就證明我存在。
所以「我思，故我在」其實(shí)也可以說成是「我疑，故我在」。
關(guān)于不可知論，笛卡爾則更進(jìn)一步，他認(rèn)為：“我的思想證明我存在，卻不等于我的身體真的存在，因?yàn)槲覀儫o法證明世界是客觀存在的。”
與通常用客觀事實(shí)證明精神存在恰恰相反，我們只能憑借精神存在來證明物質(zhì)存在?！段镅萃ㄕ摗?/strong>
對(duì)于笛卡爾的這一論斷，歷史上從不缺乏支持者。大名鼎鼎的Paypal創(chuàng)始人埃隆·馬斯克（Elon·Musk）就曾說過：我們生活在真實(shí)世界的可能性只有億分之一。
在我看來，笛卡爾的目的只是想找出平行世界的笛卡爾克隆體，以證明自己的確存在，但隨著大腦思維的不斷發(fā)散，他終于從“懷疑”走向了“不可知”的極端。
對(duì)于笛卡爾的哲學(xué)理論，后世的康德等人多次發(fā)起批判，認(rèn)為笛卡爾純粹是喝酒喝高了胡說八道。
我很尊敬康德等諸位大神，但我依然認(rèn)為笛卡爾的思考是有價(jià)值的，因?yàn)槲覀兇蠖鄶?shù)人都曾像笛卡爾那樣產(chǎn)生過懷疑：整個(gè)世界到底是不是一場夢(mèng)？
這個(gè)問題到現(xiàn)在都沒有準(zhǔn)確答案，我們既不能證明這個(gè)說法有道理，同樣也不能證明這個(gè)說法沒道理。
在美劇《西部世界》，規(guī)劃師伯納德受到代碼操控，但他始終不知情，還沉迷于“如何讓機(jī)器人擁有人類感情”的宏大課題之中。
很多人對(duì)于哲學(xué)的看法兩極分化：一派認(rèn)為哲學(xué)是解釋世界的終極理論，另一派則認(rèn)為哲學(xué)只是貴族們沒吃飽飯沒事干，閑著打嘴仗而產(chǎn)生的所謂“學(xué)科”。
在我看來，哲學(xué)的正確定位應(yīng)該是“無用之學(xué)”：它不能幫你升職加薪，更不能幫你健康長壽。
它給了我們另外一個(gè)看待世界的角度，讓我們能夠盡可能地變得理智而冷靜。